几块石头引发的纠纷，责任归谁承担？

作者 刘宏杰 编辑 吴雨星

2022-03-15 辅德法评

生活在大千世界，每天都不可避免接触许多不同的事物，而他们中有相当一部分不会进入我们的视野，更不会被我们所留意和关注。但是，当有一天，乡村院落里几块默默无闻的石头“侵权”了，责任该如何归属？本篇将以个案为例，浅谈一些个人的看法：

一、案情简介：

承租人甲公司从大牛（限制民事行为能力人）处承租了其家门口承包经营的部分土地。后，甲公司将其承租土地转租给乙公司（也是建设单位）。乙公司与施工单位丙公司签订《工程施工类框架合同》，由丙公司在承租地上施工。因大牛承包经营的土地与乡道具有一定落差，丙公司根据施工车辆行使需要，将土地与路面的交接处进行了降坡处理，以便工程车辆进入施工区域。施工完毕后，尚存有几块未使用完的石头。经大牛要求，没有回填，并将石头留在事发区域（丙公司称）。一年后，村民小陶（年满8岁）在大牛家院落内玩耍时，不慎摔落在坑道内侧的石头上。小陶经诊断为：右胫骨骨干骨折。次日，小陶父亲大陶报警固定现场证据，后又向电视台反映情况，电视台记者前往事发地进行了报道，引发了一定程度的社会关注。后，小陶将大牛、监护人大黄、村委会、承租人、施工单位、建设单位起诉至法院，要求各被告共同承担赔偿责任。

本案细节：小牛受伤时，原遗留的石头作为平整路面的基石已被整理，但尚有石头裸露在外部。周边土地已被耕种，但院落与耕种地之间大约有1至2米的高度落差，小牛在此摔伤。

二、律师思路

刘宏杰律师在接受委托后，首先，在与委托人乙公司充分沟通，了解案情；其次，实地查看了现场，明确事实及法律关系。第三，与其他诉讼参与人联系，进一步分析案件事实，理清思路。

经分析，本案的关键在于明确：1、石头的所有人和管理人哪方？2、侵权因素是哪方引起的？3、责任承担的比例问题。

由此认为：第一，乙公司的承租行为和委托建设行为均履行了相应的程序性事项，手续齐全、合法依规。其中，将工程发包给具有施工资质的施工单位进行施工，并委托专业监理单位进行现场施工管控。而且，此工程一年前已经完工；第二，乙公司不是石头的所有人和管理人，设置警示标识的义务人不是乙公司。同时，在乙公司委托建设的工程周围，均设置有明显的警示标识且建设有护栏围护；第三，当年散落的石头已经由大牛整理加工，成为新的建筑物，所有人和管理人应为大牛，大牛对新建筑物上裸露石头可能引发的危险负有消除危险义务，或者安全保障义务；第四，小陶已经年满8岁，对周围环境的危险性应当具有一定的认知能力，同时，其监护人也应当尽到监护责任，以防止被监护人在玩耍时发生意外受伤。所以，至少应由原告自行承担大部分责任。

三、案件审判结果：

本案审理中，法院也前往事发地实地勘验。综合案件事实，最终，采纳律师意见，认定施工单位丙公司对原告的损害后果承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。而其他被告均非涉案危险因素的制造者，与原告的损害并不存在因果关系，所以，驳回对其他被告的诉讼请求。

四、案件评析：

根据民法典第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。可以看出，谁是法条中的“行为人”，谁就应当承担赔偿责任。在本案中，面对诸多被告，怎样寻找“行为人”？律师具体分析如下：

承租人甲公司：甲公司虽然与大牛签订了租赁合同，但是已经全部转租于建设单位乙公司，且大牛予以认可。而且，侵权行为地不属于租赁场地范围。所以，不是危险因素的制造者，不是“行为人”。

建设单位乙公司：乙公司不是“行为人”的理由如前述，不再赘述。

村委会：虽然负责村道建设、养护和管理的有关工作，但是侵权行为地在大牛院落内，系大牛承包的土地，不属于乡道。所以，村委会没有养护和管理的义务，也不是“行为人”。

施工单位丙公司：丙公司是该涉案工地的施工方，因施工需要，对事发地和乡道连接部分进行降坡处理，形成了坑道的落差，并遗留了部分石头。落差和石头形成了危险因素，丙公司负有消除危险的义务，或进行安全保障的义务。但是没有及时履行义务，小陶的受伤与该行为有因果关系，所以，丙公司是“行为人”。

至于，丙公司称没有对坑道落差回填及清理石头，是基于大牛有另行规划院落的意愿，所以要求丙公司不予回填，并赠石头。其本人没有完全回填土地，造成石头裸露，形成危险因素，大牛应当承担责任的主张。逐个分析，大牛要求丙公司不予回填坑道，系与丙公司订立口头合同的民事法律行为，但其本人系限制民事行为能力人，根据民法典第二十二条规定，实施民事法律行为由其法定代理人代理，或者经其法定代理人同意、追认。本案中，丙公司忽略了此项问题，与大牛订立合同的行为，没有经过其法定代理人的追认。而至于遗留的石头，虽然根据民法典的规定，大牛可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。但是，庭审中，大牛予以否认，丙公司也没有其他证据可以证明。所以，丙公司的该项主张不能成立。

    综上所述，任何看似平常的小物件、小事情，如果不规范处理，都有可能引发大问题，进而承担法律后果。所以，我们在日常生活中，应当摒弃侥幸心理，规范实施自己的各项民事法律行为，更好的依“典”而行。