极易混淆罪名的理性判断-------马某受贿、利用影响力受贿案

作者 田磊 编辑 吴雨星

2019-02-27 辅德法评

【案情介绍】

被告人马某原系某林业局党组成员、副局长。某市人民检察院指控马某犯受购罪、利用影响力受贿罪，具体事实如下

1．关于受贿罪的事实。2002年6月至2012年春节前，马某利用担任某县县委书记，某区区委副书记、副区长、代区长、区长，某林业局党组成员、副局长的职务便利，接受他人请托，为他人谋取利益，先后17次非法收受他人现金人民币共计91．5万元、9张购物卡价值人民币9000元、美元2．1万元。

2．关于利用影响力受贿罪的事实。2008年上半年至2011年春节前，马某通过与其关系密切的其他国家工作人员职务上的便利行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人贿赂人民币22万元。

2008年上半年，马某接受朋友哈某某的请托，通过关系密切的朋友某市回民中学校长李某某职务行为，帮助哈某某承揽某市回民中学宿舍楼建设工程。为此，马某收受哈某某给予的人民币20万元。

2010年下半年，马某接受某局综合处处长陈某的请托，通过其曾经的同事某厅纪检组长蔡某职务行为，为请托人朋友女儿顺利通过工作面试提供帮助。为此，马某收受陈某给予的人民币1万元。

2011年春节前，马某接受某运输公司经理丁某某请托，通过其曾经的同事某校副校长杨某某职务行为，为请托人朋友女儿参加工作考录事宜提供帮助。为此，马某收受丁某某给予的人民币1万元。

【审理结果】

人民法院经审理认为，公诉机关指控马某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但公诉机关指控马某利用影响力受贿22万元，构成利用影响力受贿罪的罪名不能成立。马某系国家工作人员，利用其担任职务的地位形成的便利条件接收他人请托，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第388条之一规定的特征，应以受贿罪论处。

【办案心得】

利用影响力受贿罪系《刑法修正案》（七）增设的罪名，置于刑法第388条之后，这就导致幹旋受贿与利用影响力受贿具有极大的相似性。从立法本意上讲，利用影响力受贿罪的设定是为了适应中国的特殊国情，弥补职务犯罪的处罚漏洞。从行为方式上看，利用影响力受贿和幹旋受贿相似度很高，区别的关键在于利用者的身份。在利用影响力受贿罪中，利用者本身没有国家工作人员的身份，只能利用其和被利用的国家工作人员之间的”“密切关系”来濫用被利用者的职务影响力。而在斡旋受贿中，利用者本身就系国家工作人员，其与被利用者之间的“密切关系”并非源自身份，而是源自职权。本案公诉方混淆了这一点。辩护律师结合法律以及司法解释的相关规定，对利用者的身份以及密切关系”作了细致的阐述，澄清了对于“利用影响力受贿罪”的不正确理解，使得案件能够准确定性。